中国重大考古发现大禹治水《禹迹图》的荆山在襄阳老河口考古铁证

卧马先生1 · 发表于 2024-6-24 20:57:32

本帖最后由卧马先生1 于 2024-6-24 21:21 编辑

2024 中国楚文化考古研究史上最新重大研究发现

大禹治水《禹迹图》上发现荆山在襄阳老河口铁证

卧马先生（李敦彦）

--《左传》确切记载“楚祖熊绎，居丹阳，辟在荆山”。“荆山”是楚国的发源地，荆山是楚文化的定海神针，楚文化离开了荆山、楚国之源、楚文化之源就无从谈起？

首次在记载大禹治水的《禹迹图》上发现“荆山”在汉江武当山之东的老河口解开荆山之阴的阴国命名之谜图

十年来老河口关于明清《光化县志》记载的“楚国收阴，阴入于楚”记载的楚文化研究发现颇丰，首次在老河口考察发现东西走向的古丹水准确发现五十里楚国丹阳四至，考察航拍还原绘制汉水荆阮、冥阨、连堤、楚方城军事防御图。及楚国云梦、阴国阴林，首次发现丹阳之战的楚怀王擂鼓征战的擂鼓台遗址，等论证楚国丹阳在老河口的系列研究成果，期间虽然考察走遍老河口市北方的山山水水，也写了不少关于老河口荆山相关的考察论证文章，但是唯一没有在老河口找到论证《左传》《史记》记载荆山楚源的荆山在老河口的确凿文物历史证据？

全国五座荆山所在地卫星地图

西安碑林藏《禹迹图》高清拓片图

放大光化字样的《禹迹图》局部

西安市碑林博物馆藏据《禹贡》大禹治水记载刻绘的《禹迹图》上光化之右赫然雕刻古邓国今邓州市的“鄧”字图

《禹迹图》上的“鄧”字，成为印证邓州市的《禹山》因为大禹治水大军驻扎得名的千年文物考古铁证

细节决定成败，为了寻找荆山证据，2024年3月，再次研究全国各地的荆山地望，再次研读《禹贡》关于大禹治水关于荆山的记载、研究按照《禹贡》记载雕刻绘制的大禹治水地《禹迹图》放大研究，终于首次在《禹迹图》上发现证明“荆山”在老河口的千年前文物确证。

关于《禹贡》大禹治理汉水“导嶓冢，至于荆山；内方，至于大别”与“嶓冢导漾，东流为汉，又东，为沧浪之水，过三澨，至于大别，南入于江”的荆山。我一直非常关注和重视，原来仅据汉水流域走向，认真查测过汉江从嶓冢山源头，到丹江、老河口、襄阳、宜城市间山水分布和汉水流域流经之地，实测汉江发现汉水流域未流经，北起房县青峰镇大断层，南至当阳的保康县荆山。因为房县青峰镇大断层至保康县、南漳县、远安县、当阳的300里大荆山山高谷深，北据汉江200里，东据汉江200里，单就汉江流域走向而言，基本可以确定治理汉水的大禹不可能到远离汉江两百里之外去治理汉水。研究认为房县保康当阳的300里荆山，虽然叫荆山，但绝对不是大禹“嶓冢导漾治理汉水至于荆山”的荆山。

理虽如此，由于房县、保康、当阳的300里荆山，南连荆门、荆州市叫荆山已有千年，千百年来几乎没有人怀疑、也没有人过细追究过保康到荆州市的荆山到底是不是大禹治水的荆山，都把这座300里的大荆山当做大禹治水的荆山了？并把这座叫荆山的“大荆山”作为楚国源头的荆山，作为“荆山楚源”的荆山了？

近日研究楚文化源头的“荆山楚源”问题时，再次想起房县保康县当阳的大荆山。放大察看以《禹贡》记载大禹治水而绘制的《禹迹图》时，居然在汉水之滨的“光化”右侧、意外发现了明确标注的“荆山”二字赫然在目，看后令我惊喜若狂，没想到寻寻觅觅找寻十年的荆山，居然藏在十年前就熟知的《禹迹图》中，终于十年后第一次准确无疑的在《禹迹图》上找到大禹治理汉水“嶓冢导漾至于荆山”的荆山在光化县域老河口的近千年前确凿文物证据。

迟到的发现再次印证毛主席说的“世界上最怕认真二字”这句至理名言。

file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.jpg

《禹迹图》绘刻于宋代，是我国现存最早的石刻地图。《禹迹图》石刻，我国目前仅存两块，一块在西安碑林，刻于齐阜昌七年（1136年），距今888年；另一块藏在镇江焦山碑林，刻于元符三年（1100年），距今914年。《禹迹图》包括了《禹贡》中山川河流的名字以及古今的州郡名。

《禹迹图》长宽各一米多，图中采用计里画方的绘制方法，每方折地百里，横方七十一，竖方七十三，总共五千一百一十方。其中水系、海岸尤接近现今地图的形状。所绘内容十分丰富，行政区名有三百八十个，标注名称的河流近八十条，标名的山脉有七十多座，标名的湖泊有五个。最有幸的是《禹迹图》中明确的标注了汉水流域均襄之间的光化县。

file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image004.jpg

file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image006.jpg

file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image008.jpg

北斗卫星地图与《禹迹图》光化-荆门房县-荆门方位对比图

激动之余，我在藏于陕西西安碑林博物馆《禹迹图》图上，将光化、荆山至荆门，和房县至荆门的方位进行了标注，并在北斗卫星地图上测量里程方位，当在北斗卫星图上测画出老河口到荆门和房县到荆门的方位线后，我很震惊，目测《禹迹图》上的方位线与北斗卫星图的方位线一致。为了进一步证实，我同步保存北斗卫星图标记和《禹迹图》标记，在电脑上验看，更让我意外的是，相距千年的现代化北斗卫星地图和南宋刻绘的《禹迹图》两图上的多地地理方位线，居然惊人的重合一致，这是我绝对没想到的。

file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image010.jpg

大禹治水《禹迹图》光化荆山荆门方位与北斗卫星对比图

北斗卫星图的方位线与《禹迹图》的方位线重合，证明近千年以前的《禹迹图》精准之外，也证明一个非常重要的大禹治水的荆山到底在哪儿的问题？《禹迹图》中准确的标注证明，《禹贡》记载大禹治理汉水“嶓冢导漾至于荆山”的荆山，与汉江上游、嶓冢山到武当山、丹江口、光化县的地理方位完全相符外，与下游《禹贡》记载的“光化、荆山、内方，至于大别”下游方位均一致相符。《禹迹图》中准确标注的汉水之滨的荆山、位于古均州以东今丹江口、光化县以东与襄阳之间的光化县域内。

《禹迹图》中采用计里画方绘制方法的每方折地百里的里程，与北斗卫星光化县到襄阳、武当山以东的光化县到武当山以西的房县位置对应准确，里程相符。

经过认真测算，发现《禹迹图》中位于武当山之东，均-光化-襄之间的荆山一定在宋为光化军的今天老河口准确无疑。

这一石破天惊的重大发现，进一步佐证四千年前大禹治水治理汉江汉水“嶓冢导漾至于荆山”时，的确来到汉江之滨的老河口光化县境内治理过受荆山阻挡的汉水，并在老河口留下了与大禹治水有关的禹家寨、二劈山古地名、二劈山分流治水遗址遗迹，（及相临的邓州市因大禹治水大军驻扎得名的禹山），和老河口人为纪念大禹治水在光化县衙西门西关所建的禹王庙，《光化黉学万历科甲碑》碑刻“禹之绩”碑文，形成与大禹治水老河口光化县历史记载、碑刻、古今历史传承相符的系统完整的证据链条。

所以，近千年以前的《禹迹图》中光化之测的“荆山”，是论定《禹贡》记载大禹治理汉水“嶓冢导漾至于荆山”的“荆山”在光化县老河口铁证如山的千年历史考古和文物证据，确凿无疑。

如果任何荆楚文化研究专家，对于大禹治水的“荆山”地望存疑，可以从嶓冢山源头、到汇入长江的汉口考察三千里汉江到底流没流经离汉江两百里远的保康县荆山？实地到老河口考察、禹家寨、二劈山、禹山、禹王庙遗址、光化黉学万历科甲碑、到西安碑林博物馆核查刻于齐阜昌七年（1136年）和镇江焦山碑林刻于元符三年（1100年）的《禹迹图》文物实物，与北斗卫星图实测方位加以论证证明其对错和真伪，以进一步考证大禹治汉水的“荆山”是不是在老河口。

关于楚文化“荆山楚源”之说，《左传》确切记载楚祖熊绎“辟在荆山”，楚文化专家说“荆山是楚源”没有错，说“荆山是楚文化研究的定海神针”也没有错。但是，需要以楚国历史记载的史实为据、细致考察、严格科学的鉴定，三千年前楚祖熊绎辟在荆山的荆山到底是哪儿的“荆山”？哪儿才是符合楚祖熊绎居丹阳的五十里楚国丹阳之地？需要拿出依据历史记载相符的丹阳、荆山确证，讲通楚国历史上确切记载、真实发生过的丹阳之战战场地？楚文王伐申过邓相符的申邓楚地证据？拿出与清华简《楚居》记载楚祖熊绎鄀国盗牛故事、鄀国人朝秦暮楚等所有楚祖熊绎与不同时期与诸侯临国之间发生的楚国历史故事？

中国的楚文化研究，将因为大禹治汉水《禹迹图》中武当山之东老河口荆山的发现而彻底改变？否则，南辕北辙的、楚国荆山错误、失实的“荆山楚源保康县荆山说”的荆山地望认定，无疑，将使乱入牛毛的楚国历史考古和楚文化研究乱上加乱？成为篡改历史、误导后人的千古历史罪人？

所以郑重建议：包括中国历史文化研究考古专家、湘鄂豫皖楚文化研究会专家、湖北省荆楚文化研究会在内的所有楚文化研究专家，在未确切科学考察论定大禹治理嶓冢山汉水的“荆山”和古丹水、古淅水、古丹阳确切地望之前，勿自以为是、无凭无据、南辕北辙的把楚祖熊绎辟在荆山的“荆山”论定到只有五十里丹阳楚国疆域之外的汉西和楚国的附庸国里去？违背汉东、丹水丹阳、丹淅之地、鄀国盗牛等众多与楚祖、与荆山楚源、楚国历史记载的错误不实楚文化历史研究论定，将一定会成为颠倒楚国历史、篡改楚国历史、篡改楚国历史、扰乱楚文化研究的千古笑柄？

2024年3月21日于老河口卧马居