[基金博客]王红玲：“到点分红”应惠顾所有基金

青青灵芝草

据有关媒体近日披露，封闭式基金分红的相关政策有望于近期出台。该政策将进一步明确封闭式基金的分红条件，在延续《基金法》中每年至少分红一次的“底线”之外，还将采取“到点分红”的思路。 　　

对基金分红采取“到点分红”的办法，这无疑是一项保护基金持有人利益的善举。不过，笔者以为，“到点分红”的分红政策不应该局限于封闭式基金，它同时也应推广到开放式基金中来。不可否认，由于封闭式基金不存在赎回的压力問題，所以在不分红的問題上，封闭式基金表现得更为突出一些，因此采取“到点分红”的政策，强化封闭式基金的分红意识，这对于保护封闭式基金持有人利益来说，确实很有必要。不过，我们也应该看到，虽然开放式基金有着赎回之便利，但开放式基金同样存在着不分红、少分红、拖延分红等問題，开放式基金持有人的利益同样面临着受到损害。因此，“到点分红”的政策也有必要惠顾到开放式基金中来。 　　

之所以开放式基金也存在着不分红或少分红、拖延分红的問題，其原因实际上与封闭式基金是一样的，都涉及到基金管理人的利益問題，也即基金管理费的提取問題。因为目前基金管理费的提取，无论是封闭式基金还是开放式基金，都是根据基金规模、按照一定的管理费比率、按天数来提取的。而一旦基金分红了，基金的规模就减少了；或者早一天分红，基金的规模就会早一天缩小。如此一来，这就会影响到基金管理费的提取問題，分红越多，分红越早，基金管理费提取所受的影响就越大。因此，作为开放式基金来说，在基金分红的問題上，也是能少分红就不多分红，能迟分红就不愿早分红。更有的基金公司，为了逃避基金分红問題，甚至借“创新”之名，推出基金分拆措施，以缓解基金分红的压力，从而一劳永逸地回避基金分红問題。可以说，这種基金分拆的做法，是开放式基金不分红問題的最好见证，它从根本上是对基金持有人利益的一種损害。